淺議西方犯罪學理論與刑法的關系
【摘要】西方犯罪學理論與刑法學有著密不可分的關系，如果
沒有對犯罪學基礎理論的研究，就不會有現代刑法學理論的健全和
完善，而西方的理論經驗也為我國犯罪學研究提供了充分的養料和
資源，是我國犯罪學進一步發展的前提和起點，我國需要在借鑒西
方經驗與體察中國現實的基礎上不斷完善。
【關鍵詞】刑法學；西方犯罪學理論研究；犯罪原因
一、西方犯罪學的興起及發展
犯罪學起源、發達于西方國家，縱觀整個犯罪學理論的進程，
西方犯罪學理論占據了極其重要的地位。從發展階段上來看，大致
可以分為三個時期：
18
世紀時期的古典犯罪學派；
19
世紀末的實
證犯罪學派；犯罪社會學派及其現代犯罪學。以貝克利亞為代表的
古典學派犯罪學家深受啟蒙運動的影響，主張人們應當基于個人理
性來評價一切社會現象，提倡“自由意志說”
，堅持刑罰的輕重應
以犯罪行為客觀危害為標準，堅持道義責任論、報應刑論。而實證
學派受當時自然科學的興起，以科學研究的實證方式，來尋求犯罪
原因，探求犯罪對策。他們認為個人的生理、心理因素與環境因素
（社會的原因）影響著人的行為，堅持犯罪原因的決定論，并且刑
罰針對的也不是犯罪行為，而是具體的犯罪人，對他們課以刑罰是
為了更好的教育改造，幫助其適應社會。到了
20
世紀上半葉是西
方犯罪學發展的鼎盛時期，西方犯罪學研究在
20
世紀以前主要以
歐洲為中心，自
1909
年芝加哥成立“美國刑法和犯罪學研究所”
以來，犯罪學研究中心由歐洲轉移到美國，當代處于顯著地位的犯
罪社會學、犯罪心理學和犯罪生物學均是美國學者的智慧結晶。所
以說，西方犯罪學的理論、學說、學派在刑法犯罪學研究中具有學
術嚴格的歷史意義，還構成了刑法犯罪學的基本框架。
我國對犯罪學的系統研究最早始于解放前的
20
世紀
20
年代末
期，最初學者們主要是翻譯和介紹西方犯罪學的研究成果，在此基
礎上一些學者開始研究當時中國社會的犯罪問題，到了新中國成立
后，由于受“左”的思想干擾，犯罪學的發展受到一定阻礙。
70
年
代末由于犯罪日益加重，犯罪率急劇上升，面對這種特殊的歷史時
期，我國開始形成了把犯罪現象、犯罪預防和對策作為一門獨立學
科進行研究。與其他國家相比我國犯罪學起步較晚，但發展速度很
快，在借鑒和汲取西方豐富的犯罪學理論的基礎上結合中國的現實
國情，運用了辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論來研究犯罪問
題，取得了顯著的成果。
二、西方犯罪學的發展經驗
對于我國而言，從西方犯罪學研究的現狀來看，主要呈現以下
幾個方面經驗：
（一）犯罪學的研究視角發生轉變
從西方的發展歷史我們可以看出，古典學派著眼于犯罪行為，
危害性和罪責，實證派學者則將注意力集中在犯罪人、危險性上，
它主要從人本身探求犯罪發生的原因，也有社會環境影響個人行為
的某些觀點，并注重運用教育刑對犯罪人進行改造，力圖個人重新
回歸社會?，F代犯罪學特別是
20
世紀
60
年代末以來，在研究視角
上呈現出新的變化，他們不再以靜態方式研究犯罪行為的發生，而
是把犯罪成因解釋為一種由犯罪人，被害人和社會一起參與的社會
過程，因此，現代犯罪學不僅對被別人標定為犯罪的那些人的行為
進行研究，而且對把別人標定為犯罪的那些人的行為進行深入探
究，如警察、法庭、監獄，形成了標簽理論，這一理論從新的視角
審視了被害人以及各種社會監控措施，在看到社會監控所具有的預
防犯罪的作用的同時，對他們所起到的促使犯罪或繼續犯罪的作用
進行了新的評價。
20
世紀
70
年代，有學派注意到社會的立法者和
維護法律的司法機關在確定犯罪行為范圍時的主觀傾向，他們用批
判的視角對下層貧困階層的違法者和特權階層的違法者在地位上
進行區別，并尖銳指出資本主義社會是犯罪的根源，因此要減少和
消滅犯罪，必須從改造社會制度入手。
（二）犯罪原因理論從單一因素向多因素綜合理論轉化
19
世紀末，最早從事犯罪學研究的都是從事其他科學研究的生
物學家、心理學家和精神病學家等，這些學者都是從自己的專業出
發，在自己所從事職業范圍內，運用自己所掌握的某方面專業知識
對犯罪進行研究，所以很難擺脫專業知識限制和研究方法的局限，
往往過分強調在自己研究方向上所取得的成果。這些研究者的理
論，一般來講只從某一單一因素出發研究犯罪，并試圖用這一因素
對犯罪行為作出合理解釋，但由于這些一元論的解釋理論之間常常
彼此矛盾，難于得出科學的結論又不能全面說明犯罪現象，同時從
多個角度探討犯罪的多因素犯罪原因理論得以出現并逐漸占據統
治地位。在多因素的犯罪原因理論中，學者們從社會因素、個人因
素等各個角度探求與犯罪之間的關系，并進一步對各種犯罪理論進
行整合，以致多因素的范圍日益擴大。由此肯定了犯罪是大量的互
相聯系的因素相互作用的結果。只有對犯罪進行多因素的綜合分
析，才能真正找到犯罪產生的原因。
（三）犯罪預防理論日益受到重視
犯罪預防思想由來已久，犯罪學作為一們獨立的學科形成之后，
犯罪預防觀念就在其中起著重要作用。但不可否認的是，在早期的
犯罪學研究中，犯罪預防沒有受到應有重視，相對犯罪原因的探討
來說，規范的、系統的犯罪預防理論明顯缺乏。進入
20
世紀以后，
特別是到
20
世紀
50
年代以后，西方國家的犯罪日趨嚴重，這種現
象促使一些犯罪學家認識到，犯罪預防才是犯罪問題研究的最終歸
宿，與其苦苦專注于犯罪原因的探討而對犯罪控制無能為力，不如
將犯罪原因與控制結合起來，將預防犯罪、控制犯罪納入犯罪學研
究領域。聯合國所屬專業機構也致力于預防犯罪的研討。與這努力
呼應，犯罪預防和犯罪對策的研究開始受到學者們的重視，一些具
有可操作性的犯罪預防的理論也得以出現，在實際中受到了較好的
效果。
三、西方犯罪學與刑法學的關系
刑法學的基本內容是犯罪與刑罰，它主要解決正確定罪、適用
刑罰的問題，把犯罪與犯罪的法律后果、犯罪與犯罪人的責任問題
緊密聯系起來。在科學發展史上，犯罪學淵源于刑法學。在刑事法
律科學中，西方犯罪學與刑法學也有著緊密的聯系。首先，刑法學
確定的，具有法律特征的犯罪學中的犯罪是以刑法規定的犯罪為典
型形式，并在此基礎上確定自己的研究范圍。其次，刑法學確定的
犯罪種類是犯罪學研究的必要條件。西方犯罪學對各種具體犯罪、
各類型犯罪人的研究，是借助刑法的犯罪分類方法加以確定的。再
次，刑法學研究的制裁犯罪的刑罰方法和刑罰制度是犯罪學研究的
重要內容。西方犯罪學要把刑罰作為影響犯罪生成的重要因素來對
待，研究打擊犯罪對于預防犯罪的影響，并以自己的研究結論為刑
法學的研究，諸如犯罪人的主觀心理態度，量刑原則、刑罰種類、
刑罰制度等發面，提供理論和實踐的依據，為刑事立法和刑事司法
服務。西方犯罪學和刑法學都以犯罪現象作為研究對象，但二者的
研究角度不同。兩者的區別主要表現在以下幾個方面：
（一）從學科性質上看，刑法學是一門規范性的法律科學，它
以成文法為根據，對犯罪進行規范性的研究，注重揭示犯罪的法律
特征以及犯罪與刑罰之間的相互關系。而犯罪學則是一門是事實性
的法律科學，
它以犯罪發生的過程為立足點，
注重揭示犯罪的原因、
犯罪的規律以及預防犯罪的有效方法。
（二）從研究對象看，犯罪學的研究對象要比刑法學廣泛，它
不僅包括了刑法意義上的犯罪，還包括一般的違法行為、違反道德
的行為、部分越軌行為，以及某些根本不是刑法意義上的犯罪，例
如未成年人的犯罪。①確切的說犯罪學上的犯罪和刑法學上的犯罪
在外延和內涵上都是不盡相同的。刑法學是以法定的犯罪為研究對
象，對于同一犯罪，犯罪學著眼于犯罪的動態過程，注重揭示犯罪
的實際狀況，犯罪規律以及預防犯罪的途徑和措施，而刑法學則揭
示犯罪的構成要件，犯罪數額及應判處的法定刑幅度。
（三）從研究內容上講，西方犯罪學的研究視野更為廣闊，它
不僅僅研究已為刑事司法系統作出反應的犯罪，而且也研究那些未
被刑事司法系統作出反應的犯罪及其與犯罪有著密切聯系的某些
違法行為和社會越軌行為。不僅要研究犯罪動機，還要研究形成犯
罪動機的各種因素，不僅研究刑事懲罰制度，也研究影響犯罪生成
的各種因素及其整個預防犯罪的社會宏觀體系。
總之，西方犯罪學促進了刑法學的發展，從西方犯罪學方面來
看，刑法學要利用犯罪學的研究成果進行刑法改革，而西方犯罪學
所揭示的犯罪現象及其變化趨勢，使刑法學研究能夠及時注意到哪
些社會危害行為需要刑法予以調整，哪些行為應從刑罰中刪除，以
及刑罰應趨向重懲還是輕緩，刑事處罰方法的如何改進，都應運用
犯罪學的研究結論，因此，犯罪學的研究成果為刑法的修改和完善
為刑法研究領域的拓展，提供了事實基礎，促進了刑事立法和刑事
司法的發展。
注釋：
①王小霞，
王國英
.
犯罪學與刑法學之關系
.
南昌高專學報，
2005
年第
2
期
(
總第
57
期
)2005.
參考文獻：
［
1
］許章潤
.
犯罪學：第三版［
m
］
.
北京：法律出版社，
2007.
［
2
］王娟
.
犯罪學—罪因與對策的研究［
m
］
.
陜西：陜西人民
出版社，
2005.
［
3
］房玲
.
試論西方犯罪學理論與刑法的關系和啟示［
j
］
.
赤
峰學院學報，
2011
，
32(4).