文學院

0801 

2008101010118

劉若荔

于連和拉斯蒂涅形象比較分析

1830

年法國兩位著名的作家司湯達、

巴爾扎克、

分別寫出了他們的傳世之作

《紅與黑》

、

《高老頭》

、

二部作品以鮮明的藝術形象在世界文學名著中占有舉足輕重的地位。

司湯達

《紅

與黑》中的于連和巴爾扎克《高老頭》中的拉斯蒂涅作者賦予一定的思想性格特征，具有

了充實的社會含義，成了那個時代的代名詞。

司湯達與巴爾扎克生活的年代相差無幾，寫作背景也十分相似，于連與拉斯蒂涅也就

具備極強的可比性。他們都天資聰穎，熱情而富有才氣，在同齡人中都是出類拔萃。但兩

人在社會大環境這個染缸的作用下，最終都走向墜落，不同的在于前者走向了出生之后就

注定的失敗，后者則平步青云，成為社會的附庸，一個實實在在的野心家。

他們的相同點是于連和拉斯蒂涅兩人本性都是善良的，

都有強烈的個人主義奮斗理想，

是法國王朝復辟時期探索自己的前途、

尋找自己的地位、

期盼成為“豪富和偉人”的青年，

兩個人都試圖努力從社會底層爬進上流社會。

于連出生平民，受壓迫的地位使他滋長了對現實的不滿情緒。啟蒙思想和拿破侖的影

響，培養了他的反抗性格。他立志要像拿破侖那樣靠個人才智建立功勛，飛黃騰達。但是

在復辟時期，社會不允許拿破侖式的晉身之道。門第、血統、資歷的障礙，于連得不到發

跡的機會，還不斷遭到迫害。

于連就是面對這樣的環境中開始自已的人生處世哲學。在

德·雷納爾市長家里他第一次開始接受社會教育。于連開始認識到在這個利己主義的沙漠

里，要想立足升遷，只能以虛偽的手段保護自己的利益去獵取功名財富。在趾高氣揚的貴

族面前，他不但不卑躬屈膝，反而以高傲來對抗貴族的傲慢。

蒂涅雖出生貴族卻也早已敗落，他是一個被資產階級金錢至上的社會原則所腐蝕的貴

族子弟的典型。蒂涅天性善良，一心一意想著憑個人奮斗，有朝一日飛黃騰達。開始他的

性格是雙重的、矛盾的。他有高雅的習慣，所以童年的幻想和內地人的觀念亦即純樸的天

良道德占著主導地位。他是外省破落貴族子弟，為重振家業來巴黎尋找出路，本想通過勤

奮讀書取得功名，但很快就被巴黎的花花世界所腐蝕，產生了迅速爬上去的欲望。

隨著在

巴黎這個大染缸里越泡越深，

其天性中美好的一面便逐漸泯滅，

而邪惡的一面卻不斷發展。

他逐漸認識到只顧沒頭沒腦地讀書，一輩子是不會出人頭地的，于是恍然悟到有“應酬交

際的必要”，決定要投身上流社會。

在有著出身和理想等共同點的同時他們的也有很多不同點。

首先他們向上爬的奮斗目

標不同。阿斯蒂涅的個人奮斗動機更多在于對上流社會奢華生活的向往，對物欲與虛榮心

的滿足。他不斷地盤算從哪去弄錢，怎樣去掙錢，“奢侈的欲望象魔鬼般咬著他的心，攫

取財富的狂熱煽動他的頭腦，黃金的饑渴使他喉干舌燥?！弊罱K，對金錢、權勢的崇拜成

了拉斯蒂涅追求的人生目標。而于連的個人奮斗動機則側重于實現自身的價值，于連這個

19

世紀

20

年代法國資產階級知識分子的典型，他性格中最特質的東西是自我奮斗，具有

積極向上的進步意義。然而，究其本質，其深層結構依然是平民意識，自我意識，這個于

連的出身和啟蒙教育有關?？释坎拍軇撛煲环瑐I。于連想干一番拿破侖式的大事業。

于連曾滿腔熱情地說:“拿破侖啊，在你的年代里，是怎樣的善良，人們從戰爭的危險里才

能取得富貴，而不是從貧賤人的痛苦里卑鄙地從事掠奪?！彼膴^斗從某些方面是帶有積

極意義的，他們倆的形象因此有了本質的區別。

其次兩位主人公為各自不同的目標奮斗著，但是各自的路線和結局卻不相同。拉斯蒂