淺談于連與拉斯蒂涅的形象比較

有這樣兩個年輕人：他們地位卑微，卻不屈從命運的安排；他們一方面迷戀新的優越

的環境，渴求得到社會的認可，另一方面卻又受到現實社會的排擠和壓制；他們的性格是

復雜多元的，既有對社會抗爭的進取精神，又有世俗的自私自利的功利思想；他們有獨立

的人格和思想，卻又最終不得不服從社會的判決。他們就是巴爾扎克筆下的拉斯蒂涅和司

湯達《紅與黑》中于連。他們都是風云突變的十九世紀法國社會的產物。他們因不滿足自

己卑微的地位和令人沮喪的境遇，而開始尋找他們的人生出路，他們采用各種手段來達到

自己的理想。

于連和拉斯蒂涅在性格和行為以及人生境遇上雖然都有一些相似之處，然而兩個人還

是有很大的區別的。

首先談談于連，于連生活在新舊交替的復辟社會里，資本主義和封建主義的雙重觀念

同時影響著人們，資產階級大革命隨著拿破侖的步伐深入人心，作為極其崇拜拿破侖的于

連，他的目標就是像拿破侖一樣成為一位大人物，他想出人頭地，從小人物變成受人矚目

的大人物。但是作為一個鋸木廠老板的兒子，他沒有顯赫的地位，也沒有足夠的金錢。于

是不甘貧賤的他便開始走上了一條復雜的人生道路。在于連的性格里充滿了強烈的反抗意

識，時代壓抑著他，他反抗；自己的人生理想無法實現，他反抗。

“反抗”可以說是于連的

第一性格特征。然而處于那樣的復雜的適社會，于連的性格里又充滿了虛偽，他崇拜拿破

侖，想成為拿破侖一樣的大人物，但是，他又公開批判拿破侖。雖為一個資產階級野心家，

他表里不一，性格中充滿了矛盾。

總的說來，于連的一生都充滿了悲劇性，他反抗，是因為環境的不利，當他處在順境

中時，他就妥協了。于連雖然具有極強的個人主義，但是，他的這種個人主義并沒有發展

成利己主義，所以，他不能算是一位真正的野心家。最終，于連自愿地走上了斷頭臺，結

束了他的一生。因為，他明白了，在一個大資產階級當政的社會里，是不允許他這樣的小

資產階級登上上流社會舞臺的，他不希望自己再與這個污濁的社會同流合污，所以他走上

了斷頭臺，用死捍衛了他最后人格的清白。于連的一生是可悲的，他的悲劇性結局是注定

的，他的反抗，他的抱負和野心，他的憤世嫉俗，他的孤軍奮戰，他的絕望都深深打上時

代的烙印，他的悲劇是這個時期中小資產階級知識分子命運的概括！

和于連一樣，拉斯蒂涅也是復辟時期野心勃勃的青年知識分子的典型。作為一個從外

省到巴黎求學的小貴族知識分子，拉斯蒂涅帶著從農村來城市的大學生的風貌，指望通過

努力學習來改變自己的人生。然而外省與巴黎的貧富差距以及上流社會與社會底層貧民生

活的尖銳對立，給拉斯蒂涅以巨大的心理刺激，上流社會揮金如土，繁華似錦的生活深深

刺激了拉斯蒂涅，改變了他的心路歷程，他認識到僅僅依靠打拼，努力是遠遠不夠的，想

要在巴黎站穩腳跟就必須努力學習巴黎的生活藝術，通過觀察他發現借助于貴婦人的石榴

裙是他發家致富，取得人生成功的捷徑。在他親眼目睹伏脫冷被捕，包賽昂夫人被逐，高

老頭慘死，經歷了這人生三課，他終于完成了他走向野心家的心里蛻變。

拉斯蒂涅這一形象極其深刻地反映復辟時期一代青年的歷史命運，形象地揭示了資本

主義的現實是如何在人們頭腦里清除掉法國資本主義革命過程中逐漸形成的種種虛假的觀

念和見解，代之以冷靜務實的世界觀的，暴露出資本主義金錢勢力是怎樣決定著人的一切

的，又怎樣在人們心靈深處敗壞人的道德的這一社會現實。

拉斯蒂涅和于連同樣作為個人奮斗者形象，由于在奮斗過程中人生目標、思想性格、

使用手段不同，形成了不同的命運和結局。他們的過程是相似的，是在典型環境中突現出

來的的典型形象，他們恰恰也是當時社會上的兩種極端性格。