《紅與黑》中于連與《高老頭》中拉斯蒂涅形象的對比
摘要：拉斯蒂涅和于連同樣作為個人奮斗者形象，由于在奮斗過程中人生目標、思想性格、使用手段不
同，形成了不同的爭運和結局．文章就法國作家司湯達的小說《紅與黑》中的主人公于連和巴爾扎克的小說
《高老頭》中的人物拉斯蒂涅進行比較，簡明闡述了這兩個人物的人生經歷和命運的抉擇。
關鍵詞：拉斯蒂涅
于連
比較
形象塑造
拉斯蒂涅是法國作家巴爾扎克在《高老頭》中所塑造的形象，于連是法國作家司湯達在《紅與黑》中所
塑造的形象。這兩個形象的共同點是：有才華、有熱情、有抱負，童年時代的教育及所受的影響使他們想憑
自己的才能出人頭地。然拿破侖時代的結束宣告了他們自由競爭時代的結束，復辟王朝加深了他們的痛苦，
出路問題苦惱著整整一代中下層青年。面對現實，他們走上了個人奮斗的道路，代表了法國中下層絕大多數
有抱負青年的思想動向。他們的不同點是：同樣作為個人奮斗者，由于在奮斗過程中人生目標、思想性格、
使用手段不同、投靠的社會力量不同，形成了不同的命運和結局。
首先，追求的人生目標不同。
拉斯蒂涅和于連生長于同一時期，出身都貧寒，生活環境滋生了兩位青年向上爬的野心，這是他們的共
同點。然而，面對相同的處境，拉斯蒂涅的個人奮斗動因側重于對上流社會奢華生活的向往，對其虛榮心的
滿足。于連的個人奮斗動因則側重于實現兒時的英雄夢，渴望靠才能、勇敢，創業績，獲地位。不同的思想
動因，使二者在人生目標的追求中做出不懈的努力。于連完全崇拜絕世英雄拿破侖，想從《懺悔錄》和《圣
赫勒拿島回憶錄》中認識世界，但在復辟王朝的時期，那個“穿紅色軍裝”的時代已經一去不復返了，這自
然就導致他童年的夢幻和理想的破滅，這也成了他成功道路上的一個小小的絆腳石。而拉斯蒂涅想通過自己
努力學習，把學科作為適合社會發展的動力，以便捷足先登，榨取社會，這些雖然沒有行通，但他通過讀書
躋身于上流社會的想法，是符合當時社會的某種需要，也可以說是他成功道路上的一個閃光點。于連不是野
心家，而是個人英雄主義者的典型。盡管他有出自野心的功利打算，但平民的自尊和對統治階級的本能的反
抗始終是他的主導方面，他的平民的叛逆性格最終釀成了他毀滅的悲劇。而拉斯蒂涅的形象是極端個人主義
野心家的典型，他在巴黎三年的生活史，是他一步步走向墮落、失去純樸、毀滅靈魂的歷史。他沒有成為占
有巴黎、占有世界的“英雄”，而成為一個資產階級社會的幫兇。
第二，性格不同。
拉斯蒂涅的痛苦在于現實的生活狀況與隊物欲的渴望之間的巨大距離；而于連的思想矛盾更具復雜性：
那是一種典型環境造就的典型性格，是下層人民反復辟情緒與貴族專橫腐化現實的尖銳沖突的折射。拉斯蒂
涅顯得精明、圓滑、狡詐，他善于向生活學習，在與人的接觸中變得具有遠見卓識。在巴黎，他受到了“人
生三課”的教育，使他的性格逐漸形成。于連是一個孤傲者，他企圖以虛偽、卑鄙的方式去實現平民的自尊
意識，擺脫平民階級低微屈辱的現狀，這就不可避免要發生悲劇。于連是一個精力充沛、才華出眾的平民知
識分子，在封建復辟時代，在上流社會的壓抑下毀滅了。于連的悲劇是時代的悲劇、階級的悲劇、性格的悲
劇。當人物所處環境和自身追求的人生目標產生不協調時，人物的性格及其思想矛盾便突出地表現出來。于
連和拉斯蒂涅涉世未深時都曾是心地純潔、聰明伶俐、感情細膩的青年，但隨著人物命運的發展，故事情節
的推進，拉斯蒂涅的思想性格開始發生轉變
。一到巴黎，他在經受了人生三課的教育后，雖然有過一番內
心痛苦的搏斗，有過正義與非正義的較量，同情之心和無情之心的斗爭，但他那本來就狐疑不決的南方人的
性格很快就被資本主義社會的金錢惡水所沖垮，變得虛偽、狡詐、利己、冷酷。而于連則變得自尊、自傲、
反抗、虛偽，他的這種性格使他在以后的人生道路上跟周圍環境產生了矛盾。拉斯蒂涅是復辟王朝時期為資
本主義社會金錢所腐蝕的貴族子弟的典型。
第三，個人奮斗使用的手段不同。
拉斯蒂涅和于連都生有一副漂亮的外表，頗得上流社會人的歡心，常受上流社會女子的青睞。
因此他
們也就“幻夢
般地盡情享受“文明世界中
種種樂趣
但由于二者所追求的人生目標不同，因此，二人在個
人奮斗中所使用的手段也迥然有別。
于連向上爬的手段中包含有反抗的因素，
雖然為了向上爬但真誠與虛假，
自尊與虛榮共同鑄成了他的性格。拉斯蒂涅在往上爬的過程中，則沒有這種矛盾心態的存在。拉斯蒂涅非常
清楚地了解自己與女人打交道的目的，時刻保持著清醒的頭腦，分析自己的地位和處境，窺測“獵物”，引
誘女性，不斷更換目標，達到利用女性爬上高位的目的。而于連，盡管他一生中也有過象拉斯蒂涅試圖通過
女性向上爬的想法與行動，但在追求女人的動機上有著很大區別。
因為于連認為：自己從小就有遠大抱負，
并且不愿做出低三下四的事來糟蹋自己，如果自己都瞧不起自己，那他什么都不剩了。于連是靠著自己廣博